 |
Меню |
|
|
|
|
|
|
Главная |
|
| Посл.ответ |
Сообщение |
|
Дата: 2 Авг, 09:26
Первый язык на котором я начал писать это Algol 68. А потом пошли - Fortran, Cobol, Pascal. До C и не говоря об C++ было еще далеко. А сколько библиотек в них создано ...
|
Гораздо (просто порядки) меньше чем сейчас, хочешь поспорить ?
Так что я думаю C/C++ это не конец. Я конешно не утверждаю что ADA это решение всех проблем и единственный верный путь. Но это очень интересный язык программированя, и стоит с ним хотябы познокомится. Он очень интересный с точки зреня проектирования систем.
|
Сейчас эти "интересные" языки уже в пору отстреливать, потому как их развелось ... Мне так никто и неответил чем АДА лучше, то что его спонсируют НАСА и военные, меня это не впечатляет, они много дури спонсируют. Это к сожалению называется Yet Another Programming Language ...
Попробуй просмотреть книгу Р. Бар Язык Ада в проектировании систем. У меня есть издание с 1988 г. Она основана на ADA 83 a gnat это Ada 95.
Какое будет будуще этого никто не знаеть. Но увидиш черес год или два .. серьезные новые вещи ...
|
Сомневаюсь, эти новые серьезные вещи обычно окажутся чем-то вроде университетских работ "решение системы нелинейных уравнений методом ..."
будем писать не на C/C++ а на чем то другом.
|
 ню-ню ...
|
|
Дата: 2 Авг, 10:26
|
|
Дата: 2 Авг, 11:05
lestat пишет:
Сейчас эти "интересные" языки уже в пору отстреливать, потому как их развелось ... Мне так никто и неответил чем АДА лучше, то что его спонсируют НАСА и военные, меня это не впечатляет, они много дури спонсируют.
|
1.Не совсем так, т.е. "интересные" языки как раз впору отстреливать, это да, но ADA - исключение. Просто его стандарт разрабатывался, как разрабатываются стандарты: ISO, POSIX ... с финансированием, с сформулированными задачами, отбором из существующих решений ... И ТЗ поставленное на разработку ... очень:
-язык надёжного программирования (т.е. все синтаксические конструкции, способные порождать сомнительные в надёжности конструкции, отбрасывались априорно);
-поддержка в синтаксисе языка моделей параллелизмов и синхронизаций;
-пригодность для создания встроенных (embedded) автономных приложений;
-возможность описания "пакетов" целевой области для последующего автономного использования;
.......
Там есть ещё кое-что интересное, но и этого достаточно: не напоминает ли перечень требований на разработку ADA перечень рекламируемых в проспектах достоинств QNX... Просто они как-то могли дополнять друг-друга как ничто другое...
2.Там была очень интересная разработка: 5 независимых конкурирующих проектов, с финансированием (на эскиз-этапе, объявленном на 1 год) по $1млн., из которых отобрали 1. В каких-то из проектов участвовали Н.Вирт, Дэйкстра ... ещё много известного народу (не вспомню сразу). Это кое о чём говорит (об уровне т.е.) - надо же кому-то доверять? Кстати, из одного из забракованных проектов (на ставших ADA) - вырос OCCAM - не слабо, правда?
3.Конечно - это всё при условии использования (прикомпоновывания) всех C/C++ библиотек и системных вызовов OS. Конечно, все восторги "... мы всё будем писать заново ..." - это "голос не мужа, но юноши", и что на это можно сказать - только ... "спили мушку...". Без механизмов связывания ADA - мёртвый проект, но это понимали и разработчики, и механизмы разноязыкового связывания, и в первую очередь с C, описаны прямо в спецификациях языка (чего я не видел ни в одном другом, где всё это относилось к реализации). Т.е. разработчики сами видели (или предполагали) ADA, как некоторую "обёртку", wraper, на которой описывается только само целевое critical mission приложение - когда надёжность приложения гарантируется надёжностью синтаксических конструкций языка, а надёжность стандартных библиотечных и системных вызовов - тщательностью и многолетностью их вылизанности.
4.Чего не было в том проекте ADA83 (кажется так) - это объектности и классов (ну, не стали они ещё к тому времени общепринятым требованием). Это расширяет стандарт ADA95.
5.Всё выше сказанное относится к "взрослой" (промышленной) ADA, я не знаю, были ли такие реализации для x86, помнится, говорилось об Motorola... Проект GNAT - это "детская" ADA, т.е. проект на волне OSF, никак не соотносящейся с "официальной" линией стандартизации и развития ADA. Весь вопрос в том - насколько они следуют линии "официальной" ADA, и насколько они приблизились в реализациях к требованиям стандарта ADA (как часто бывает - "... этого у нас нет, но скоро будет ..." - цитата, QSSL;-)).
6.И последнее: если им и придётся (удасться ... это как кому  ) воспользоваться, то проблем здесь с адаптацией тоже особенно никаких: ну, операторные скобки {} заменяем на begin end, некоторая языковая специфика с объявлениями видимости, export - import... На 1 день адаптации (это по верхам, конечно) и можно писать...
[ Это Сообщение было отредактировано: Olej в 2002-08-02 11:13 ] |
|
Дата: 2 Авг, 11:32
-язык надёжного программирования (т.е. все синтаксические конструкции, способные порождать сомнительные в надёжности конструкции, отбрасывались априорно);
|
Это "ПАСКАЛЬ" и это все benefit'сы паскаля ... это убивает также априорно гибкость языка ... и вынуждает программера писать шаблонно, коряво и неоптимально ...
-пригодность для создания встроенных (embedded) автономных приложений;
|
В чем это выражается ? Любой из интересных языков можно прикрутить к embedded, ту же яву ... которую туда собственно и крутят.
Там есть ещё кое-что интересное, но и этого достаточно: не напоминает ли перечень требований на разработку ADA перечень рекламируемых в проспектах достоинств QNX... Просто они как-то могли дополнять друг-друга как ничто другое...
|
Это напоминают программу партий и фотографии в салоне красоты ... действительность гораздо страшнее и не такая.
2.Там была очень интересная разработка: 5 независимых конкурирующих проектов, с финансированием (на эскиз-этапе, объявленном на 1 год) по $1млн., из которых отобрали 1. В каких-то из проектов участвовали Н.Вирт, Дэйкстра ... ещё много известного народу (не вспомню сразу). Это кое о чём говорит (об уровне т.е.) - надо же кому-то доверять? Кстати, из одного из забракованных проектов (на ставших ADA) - вырос OCCAM - не слабо, правда?
|
Ну про конкурирующие проекты я хорошо наслышан, взять тот же AES (криптография, риндждэйл), который чуть меньше года назад таки выбрали, на финишной прямой осталось несколько алгоритмов и все они были очень хороши, но выбрали один. И это никак не унижает в других глазах достоинства невыбранных алгоритмов.
Без механизмов связывания ADA - мёртвый проект, но это понимали и разработчики, и механизмы разноязыкового связывания, и в первую очередь с C, описаны прямо в спецификациях языка (чего я не видел ни в одном другом, где всё это относилось к реализации). Т.е. разработчики сами видели (или предполагали) ADA, как некоторую "обёртку", wraper, на которой описывается только само целевое critical mission приложение - когда надёжность приложения гарантируется надёжностью синтаксических конструкций языка, а надёжность стандартных библиотечных и системных вызовов - тщательностью и многолетностью их вылизанности.
|
Ты сам хоть веришь в лучшую надежность ADA в mission critical чем 'C' ? Это всего лишь еще один язык ...
5.Всё выше сказанное относится к "взрослой" (промышленной) ADA, я не знаю, были ли такие реализации для x86, помнится, говорилось об Motorola... Проект GNAT - это "детская" ADA, т.е. проект на волне OSF, никак не соотносящейся с "официальной" линией стандартизации и развития ADA. Весь вопрос в том - насколько они следуют линии "официальной" ADA, и насколько они приблизились в реализациях к требованиям стандарта ADA (как часто бывает - "... этого у нас нет, но скоро будет ..." - цитата, QSSL;-)).
|
Тогда зачем этот весь трэд ? Нет "взрослой" реализации, нет популярности, нет надежности компилятора и т.п. ... а делать поделки из пластилина можно и на всяких Ruby, Python, Perl и т.п. Это что-то сродни Кнутовскому MIX'у ...
6.И последнее: если им и придётся (удасться ... это как кому ) воспользоваться, то проблем здесь с адаптацией тоже особенно никаких: ну, операторные скобки {} заменяем на begin end, некоторая языковая специфика с объявлениями видимости, export - import... На 1 день адаптации (это по верхам, конечно) и можно писать...
|
Ладно ... поиск граалей, философских камней - это среди программеров особенно развито ... пишите на ADA. Но кроме громких слов и супер mission critical предназначения никто не сделал сравнение одинаковых участков кода на C/C++ и ADA и ткнул меня носом в то, что тут АДА рулит а C нервно курит всторонке ...
|
|
Дата: 2 Авг, 16:06
Дорогие друзя.
Я сижу в варшаве на работе, отложил роботу над программой в C - да представ lestat себе что я работаю в C и C++ - читаю форум и чувствую что чего то не понимаю. Мне казалось, что цель форума это продвигаться в перед, помагать друг другу, изучать новое, что то узнать.
lestat я не намерен далше входить с тобой в дисскусию каких библетек болше, какими языкам стоить заниматься а какими нет. Извини но я не русский, дла меня
это не так уж просто проводить дискусию на руском языке. У нас в польше такую дисскусию какая тепер получилас в форуме называють дискусией о том какой праздник важнее рождество или праздник пасхи. Говорять тоже собаки лають, караван идеть в перед.
К стати ведь здесь проблема ada/gnat это только маленькая часть проблемы компилатора gcc 3.х .
myst и я пробуем скомпилировть gcc конешно в связи с возможносьтю получения компилатора gnat. Есть много проблем. Я тепер боюсь что то сказать об этом что например можно создать компилатор g77 или Objective C.
И на конец прошу всех за ошибки.
Я надеусь что болше не вернуться времена когда были люди каторые нам говорили что нада, а чего нет. Чем стоить заниматься а чем нет.
Если хочеш занимайся, если неть то хотябы не мешай.
Счастливые люди которые все знають, как нада и что нада.
Поздравлаю всех,
bogdan.
|
|
Дата: 2 Авг, 16:51
какими языкам стоить заниматься а какими нет.
Счастливые люди которые все знають, как нада и что нада.
|
Я никому не навязываю свою, я только лишь спрашиваю что имеет АДА того, что не имеет другой язык (мне не нужны пустые фразы, какие приводил Olej вроде той, что АДА - это супер надежность, мне нужны реальные доказательства: куски кода, сравнения и т.п.) Я не мешаю вам с myst'ом заниматься, я только лишь спрашиваю, но ответа никто не дает, все упиваются теорией ... о том что АДА это хорошо ... а тех кто много спрашивают просто "ласково" просят уйти и не занудничать, я не принимаю этот ответ ...
GORĄCO POGRATULOWAĆ ! Mike. 
P.S. Почему ты все время нас поздравляешь ?
|
|
Дата: 2 Авг, 17:26
bbceler пишет:
Я тепер боюсь что то сказать об этом что например можно создать компилатор g77 или Objective C.
|
А бояться говорить не стоит ... это просто у нас манеры такие, в форуме ... шутят они так.
lestat пишет:
мне не нужны пустые фразы, какие приводил Olej вроде той, что АДА - это супер надежность, мне нужны реальные доказательства: куски кода
|
Это не мои пустые фразы - это фразы - результаты весьма продолжительных и серьёзных обсуждений в общемировай литературе того, какие языковые конструкции имеют в себе потенциально опасные элементы с точки зрения надёжности функционирования результирующего ПО, а какие - нет. За что купил - за то и продал...
Только реальные доказательства и куски кода тоже не всё доказывают. Давно показано - что тестирование готового кода - это один из худших способов доказательства наличия/отсутствия в нём потенциальных ошибок и опасностей. Есть ещё теория, её можно игнорировать, или утверждать, что "а я ей вовсе не доверяю" ... но только это уже не из области компьютеринга, а из области эстетики, т.е. из области понимания прекрасного ... , а там уже не спорят...
А когда полностью игнорируют то, что наработано теорией языков программирования, построения компиляторов и т.д., и спешат как можно побыстрее припасть пальцами к клавишам, то дальше получаются такие монстрюки, как VB, Delphi etc.
|
|
Дата: 2 Авг, 18:24
Ох и забрехались мы...
Делом заниматься некогда.
Всё, надо заходить на форум в режиме "сутки-трое"...
|
|
Дата: 2 Авг, 18:41
lestat пишет:
какими языкам стоить заниматься а какими нет.
Счастливые люди которые все знають, как нада и что нада.
|
Я никому не навязываю свою, я только лишь спрашиваю что имеет АДА того, что не имеет другой язык (мне не нужны пустые фразы, какие приводил Olej вроде той, что АДА - это супер надежность, мне нужны реальные доказательства: куски кода, сравнения и т.п.) Я не мешаю вам с myst'ом заниматься, я только лишь спрашиваю, но ответа никто не дает, все упиваются теорией ... о том что АДА это хорошо ... а тех кто много спрашивают просто "ласково" просят уйти и не занудничать, я не принимаю этот ответ ...
GORĄCO POGRATULOWAĆ ! Mike.
P.S. Почему ты все время нас поздравляешь ?
|
Я просто высказал только свое мнение. Все таки вижу что ты мне не понял.
Я считаю что стоить заниматься новым gcc, gnat, g77 и другом. А что имеет АДА другово чем другие языки это совсем другая тема. Можеш не верить но это очень трудно высказать в нескольких предложеньях. Это все таки очень сложный язык. Я повтаряюсь но ознакомся с книгой "Язык Ада в проектировании систем". Ты писал, что просматривал коечто в аде. Но возми во внимание, что ада то не только язык до записыванья алгорифмов, а средство для проектирования и постройки систем от малых до крупных. Ты участвовал когда нибудь в крупном проекте ?. Я не хотел чтобы ты просто ушол. Если ты так понял мои слава то извини. Если хорошо знаеш С то подклучись. Если тебе не интересуеть ада то помоги построить компилатор с++ в gcc 3.x для qnx.
Чтобы понять хорошо что такое ада то к сожалении надо доволно много пороботать. Я считаю что в этом отношению С или С++ гороздо проще. Но а если ты знаеш хорошо аду, то за чем этот разговор ?
А почему я так часто поздравляю - я так воспитан. Я в этом году кончаю 50 лет. И в отношении вежливости я уже не изменюсь. Поэтому,
поздравляю тебе lestat,
bogdan.
|
|
Дата: 2 Авг, 23:29
Вопрос о том что есть хорошего в ADA (F90, FORTH... "и далее везде") не сводится только к внешней красоте и "экономности набивки кода" - критерий во время лепки (по другому назвать не могу) С.
И для понимания таких языков как ADA, A68..., в которых, если можно так выразиться, семантики намного больше чем синтаксиса, необходимо очень серьезное изучение, а не просто "посмотреть". Замечу, что на доводку ("отлавливание" сомнительных конструкций) того же Algol-68 лучшими мировыми специалистами было затрачено примерно 4(!) года.
К вопросу о надежности языка - только несколько примеров из А68 - просто с Адой я не так близко знаком .
Система видимости переменных и указателей разработана таким образом, что позволяет на этапе компиляции отловить и не допустить присваивание указателя на локальный объект глобальному указателю.
В языке отсутствует возможность явного уничтожения объектов - объект уничтожается тогда когда на него больше нет ссылок.
Еще один милый элемент ненадежности - "ручная" модифицируемость счетчика цикла. В А68 счетчик цикла локален в цикле и не допускается его изменение оператором присваивания.
Массивы. По стандарту языка каждый массив имеет паспорт (дескриптор), содержащий всю информацию о размерности массива - следовательно, вам нет необходимости передавать в подпрограмму эту информацию в отдельных переменных, а достаточно просто обратиться к стандартным (!) операциям, выдающим эти размеры.
Можете сами судить о том на сколько все это повышает надежность программ.
Я уже не говорю о таких изящных решениях, как триммерные вырезки, архитектура системы ввода/вывода, сверхмощные компилируемые форматы обмена и т.п.
Гибкость ортогональной структуры языка, в котором практически нет исключений, даже как-то неудобно сравнивать с тем же С - сколько лет ни пытаюсь понять на кой хрен им в С понадобилось два условных оператора, три оператора цикла и т.д - никак не могу 
И давайте не смешивать разные вещи - "технические" возможности того или иного языка - это одно, а вопросы его использования - это совсем другое. Это так же, как есть общедоступный плохой win, и очень хороший, но малодоступный QNX
В связи с этим разговором мне вспомнился один фрагмент из FAQ по Modula-2.
Q: Кому нужна еще какая-то Modula-2, когда есть такой замечательный язык как С?
A: Всем тем, кто хочет решать задачи, а не заниматься бесконечным отлавливанием ошибок в программах... |
|
Дата: 3 Авг, 20:22
А есть ли у кого-нибудь на руках книги с описанием языка Ada ? Если не сложно, впишите, пожалуйста в форум "Источники информации"(или пришлите мне почтой) информацию о них. Очень интересно.
|
|
Дата: 3 Авг, 20:58
ВСЕ? УСПОКОИЛИСЬ? На форум зайти срашно!
Устроили, ххх, трали-вали!
Точнее, устроил.
lestat, ты какого хрена бадягу развел, а?
Тут я смотрю развиваются тенденции ADA == панацея
|
Ты где в этой теме это увидел?
Ты че религиозный фанатик Си? Тогда на кой ты в этой
теме тусуешся, мучаешь себя? Может те к доктору сходить?
Я эту тему не для такой пурги начал. Я хотел нормально решать
вопросы реализации языка ADA на системе QNX, найти людей, кому это
интересно.
Сумашедших маньяков, готовых убить за "лучший" язык/ось,
и так, как грязи, в сети.
Войн что ли мало? Linux vs Win NT, c vs pascal, ada vs c, FreeBSD vs Linux,
oberon vs c/c++, что это за детский сад на лужайке?
Пожизни, как форум про ось или язык, так рано или поздно найдется
какой-нибудь упырь, который разожгет страсти на этой теме.
Вроде и люди-то, взрослые. Ну нет самого супер-пупер-турбо-блю-лучшего-
повсем-мыслимым-и-не-мыслемым-параметрам языка. Зато есть выбор. Выбери, что
подходит и работай!
P.S. lestat, ты разве не знаешь? "Настоящие программисты" пишут в прямо в
двоичных кодах :-E
[addsig] |
|
Дата: 3 Авг, 22:49
myst пишет:
ВСЕ? УСПОКОИЛИСЬ? На форум зайти срашно!
................
|
Эй-эй! Спокойнее!
"Меньше пены!"
Ну, еще не так страшно
Давайте обходиться без мордобоя - особенно с учетом раскрытия псевдонимов - ведь теперь-то битие будет не по анонимным псевдонимам, а прямо по имени - не стоит этого делать.
Вопрос же о достоинствах и недостатках языков программирования (ОС и т.д.) не такой бессмысленный, как кажется на первый взгляд. Во-первых, это движущая сила для развития обсуждаемых средств. Во-вторых, инструмент для понимания областей их применения и формирования стиля использования.
По своему опыту могу сказать, что детальное изучение и обсуждение с грамотными специалистами того же А68 крепко помогло мне в понимании очень многих вопросов.
Давайте только договоримся о соблюдении простого правила: "Обсуждению подлежат только технические характеристики и методы применения инструмента, а не его распространенность или какой "лучше". Тогда и всплески эмоций будут не такими острыми и на форум будет не так страшно заходить [ Это Сообщение было отредактировано: Evgeniy в 2002-08-03 22:51 ] |
|
Дата: 4 Авг, 00:23
Давайте только договоримся о соблюдении простого правила:
"Обсуждению подлежат только технические характеристики и методы
применения инструмента, а не его распространенность или какой "лучше".
Тогда и всплески эмоций будут не такими острыми и на форум будет не
так страшно заходить.
|
Абсолютно с тобой согласен. Да, что-то я погорячился. Просто, надоело
читать некчемные лозунги защитников/противников. Этого добра в инете и
так хватает.
[addsig] |
|
Дата: 4 Авг, 01:06
Вот перечитал постинг lestat'а, который вызвал столь бурную реакцию , и очень захотелось сделать пару замечаний в нарушение самим же предложенного правила по вопросу распространенности языков.
Как известно, есть ложь, есть правда и есть статистика . Так вот, показатель "распространенности" применения языков программирования зависит не только от рассматриваемых областей применения, но и, например, от географии.
Если же говорить о "всех областях приложений", то подозреваю, что самыми распространенными окажутся разные варианты бейсиков (не забывайте о программируемых калькуляторах). За ними скорее всего будут идти SQL, HTML и связанные с ними скриптовые языки.
Диалекты паскаля (образование), фортрана (научно-технические вычисления) и кобола (несметное количество экономических приложений, мигрирующих с больших машин - так IBM продает версии почти под все "свои" платформы) вероятно тоже будут опережать С (в том числе возможно и в реальном времени - японцы, например, очень полюбляют фортран).
Так что, "...первым там распишется рядовой пехоты Ваня - и по праву!" ("В бой идут одни старики") |
|
Дата: 4 Авг, 22:50
P.S. lestat, ты разве не знаешь? "Настоящие программисты" пишут в прямо в
двоичных кодах :-E
|
"Настоящему программеру" пофиг на чем писать и где писать, в ТОЛЬКО двоичных кодах пишут недоразвитые люди. И так как мне пофиг на чем писать, то я и спрашиваю, про АДУ (хочу чтобы был еще один язык, который мне пофигу) ... А вообще ответы мне напоминают историю "Про ж*пу Хэнка и отвратительных пожирателей майонеза" (Вот нашел: http://altruist.ru/text/henk.php , это подобие ответов мне: мы знаем что так есть и это правильно ). Эй мист ! можешь писать дальше в таком духе, мой /dev/null еще не забит.
[ Это Сообщение было отредактировано: lestat в 2002-08-04 23:13 ] |
|
Дата: 5 Авг, 00:54
lestat:
Мужик, давай, завязывай с флеймом! Это никому не интересно!
[addsig]
|
|
Дата: 5 Авг, 08:54
Мужик, давай, завязывай с флеймом! Это никому не интересно!
|
До твоего недержания складывался очень интересный разговор ... но тут пришел поручик и все опошлил ... считай до десяти прежде чем нажмешь "submit" в следующий раз ... |
|
Дата: 5 Авг, 10:37
может кто кинет ссылку на эл. версию той самой "Использование языка ADA в проектировании систем" ? с удовольствием бы посмотрел. твердой копии ессно нет, и где искать не знаю
// wbr
|
|
Дата: 5 Авг, 10:39
lestat пишет:
... но тут пришел поручик и все опошлил ...
|
Ну, с поручиком Ржевским там, в конечном итоге, всё благополучно заканчивалось... так вот и вы - прекращайте персонифицированный флейм: смотреть противно - что об нас (об форуме) посторонние подумают - вы уже и забудете давно, об каком предмете волновались, а ОНО в форуме останется...
P.S.Да, вот ещё - уважаемые: вынесите вопрос конкретной сборки QNX GNAT в отдельную тему, здесь уже разобраться трудно, а следить - интересно. И тема эта будет - долговременная (к сожалению). Например, пусть так и будет: "Портирование GNAT в QNX", и место ей, конечно - здесь, а не в "Переносе ПО...".
[ Это Сообщение было отредактировано: Olej в 2002-08-05 12:24 ] |
|
Дата: 6 Авг, 04:29
Интересно, кто-нибудь (кроме меня, ессесено ) пробовал бинарники gcc 3.1,
которые валяются на ftp?
[addsig] |
|
Дата: 6 Авг, 15:12
myst пишет:
Интересно, кто-нибудь (кроме меня, ессесено ) пробовал бинарники gcc 3.1,
которые валяются на ftp?
|
Я вытянул, попробую и опишу. Задержка в том, что есть некоторые опасения, что такая установка может затронуть gcc на работающей машине, которая в штатной работе... Вообще, хорошо бы к таким (потенциально опасным) установкам - минимальные комментарии: что может наблюдаться, и каких неприятностей ждать.
|
|
Дата: 6 Авг, 16:46
Задержка в том, что есть некоторые опасения, что такая установка может
затронуть gcc на работающей машине, которая в штатной работе...
|
У меня работают оба и вроде не конфлитуют. Я посмотрел, gcc 3.1 свое добро
хранит в своей папке, а драйвер в /usr/local/bin. Родной же gcc свой драйвер
хранит, то ли /bin, то ли /usr/bin (запамятовал). Единственным неудобством
поначалу было, то что каталог /usr/local/bin в переменной PATH у меня стоит
позже /bin, /usr/bin и, по сему, пару раз путал компиляторы. А потом просто
переименовал драйвер gcc 3.1 в gcc-3.1 и все шоколадно стало
[addsig] |
|
Дата: 7 Авг, 16:59
Ставил GNAT... Много думал...
Чтоб не наставить чего попало делал "по-частям" (не люблю я в этом смысле установку из *.tgz - чуствуешь себя заложником: говорят что станет "так", а если "не станет"? куда его потом девать). Заодно и посмотрел - где и что разложено. Может кому будет полезно. В каком-нибудь временном каталоге:
#bz2cat gnat-31-binary-full.tar.bz2 > gnat.tar
-это из того дистрибутива, который лежит у нас на сайте, dmi давал ссылку выше... получил gnat.tar размером ~29.5Mb.
#tar xvf gnat.tar
-получил 2 директории:
1./bin - здесь все утилиты GNAT, я их видел ещё в Win32 релизе, 18 файлов из которых 1 - "gcc" - символьная ссылка на /usr/local/bin/i386-pc-nto-qnx-gcc - это, как я понимаю, и есть сам компилер. Ссылка - абсолютная, т.е. никуда кроме /usr/local/bin/ это притулить нельзя;
2./lib - ну там - море библиотек...
Смутило и расстроило - это отсутствие минимального src или examples - чтоб не колотить ручками "Hello word!" - меня ведь пока интересует примитивная проверка работоспособности. А я ADA последний раз читал лет ... 7 назад.
Автору: Нельзя ли туда (или дополнительно) кинуть 2-3 простеньких examples?
|
|
Дата: 7 Авг, 17:28
Нельзя ли туда (или дополнительно) кинуть 2-3 простеньких examples?
|
Не проблем!
Могу из GNAT 3.13 взять, там много всяких, в том числе и многозадачные.
P.S. Только надо это организовать. У меня прямого доступа на ftp нет.
[addsig] |
|
Дата: 7 Авг, 18:01
А пока можешь попробовать "Здравствуй, мир"
hello.adb:
with Ada.Text_IO; use Ada.Text_IO;
procedure Hello
Put_Line ("Hello, world!");
end Hello;
трансляция:
gnatmake hello.adb
[addsig] |
|
Дата: 7 Авг, 18:53
myst пишет:
А пока можешь попробовать "Здравствуй, мир"
|
Да нет, спасибо, не в том проблема: я посмотрел - у меня есть установленный Win32 GNAT, вроде v.3.13p называется - оттуда возьму Examples. Но если паковать пакет, то впредь надо будет учесть и подготовить, чтоб стянувшие могли сразу начать пробовать.
|
|
Дата: 12 Авг, 16:14
Hello!
klalafuda пишет:
может кто кинет ссылку на эл. версию той самой "Использование языка ADA в проектировании систем" ? с удовольствием бы посмотрел. твердой копии ессно нет, и где искать не знаю
// wbr
|
С радостью сообщаю, что упоминавший ся мною Ru.Ada.Community CD ROM выложен как в виде ISO образа, так и в развёрнутом виде на //ftp.chg.ru/pub/lang/ada
Среди всего прочего там есть FAQ со списком литературы на русском языке и выходными данными книг.
[addsig] |
|
Дата: 12 Авг, 18:18
cs994 пишет:
Hello!
klalafuda пишет:
может кто кинет ссылку на эл. версию той самой "Использование языка ADA в проектировании систем" ? с удовольствием бы посмотрел. твердой копии ессно нет, и где искать не знаю
// wbr
|
С радостью сообщаю, что упоминавший ся мною Ru.Ada.Community CD ROM выложен как в виде ISO образа, так и в развёрнутом виде на //ftp.chg.ru/pub/lang/ada
Среди всего прочего там есть FAQ со списком литературы на русском языке и выходными данными книг.
|
thanks
// wbr
|
|
Дата: 15 Авг, 19:03
Начал пробовать это ADA-кино. Смущает путаница с 2-х версионностью (;-) !) gcc - переименовывать не хочется (да и кого в куда...) - нехочется потерять работающую (и нужную по работе) QNX систему в результате таких экспериментов. Пока не придумал ничего лучше, временно, чем:
#export PATH=/usr/local/bin:$PATH
/root/GNAT.DST/Examples # gnatmake hello.adb
gcc -c hello.adb
gcc: installation problem, cannot exec '/usr/local/lib/gcc-lib/i386-pc-nto-qnx/3
.1/gnat1': Not enough memory
gnatmake: "hello.adb" compilation error
Да ... уже намазывается, но запах ещё сильный сохраняется ...
|
You must login to post.
| | |
